Revue « Le journal des psychologues »

Cette revue a publié en février 2012 un article consacré au « syndrome d’aliénation parentale » dans lequel intervenait, entre autres, Bénédicte Goudard, médecin généraliste installée aujourd’hui dans un centre d’épilation au laser et d’homéopathie, connue pour sa thèse de médecine générale promue urbi et orbi par le lobby pro-SAP, alors même que cette thèse émaillée d’incohérences,  fait preuve d’une insuffisance patente, avec une absence de démarche scientifique minimale dont, pourtant, devrait faire preuve une thèse présentée comme une référence scientifique.

Cet article a provoqué de multiples et vives réactions.
Jean-Luc Viaux, professeur de psychopathologie, a fait une mise au point publiée dans l’édition suivante de la revue.
Cette mise au point est  inspirée de nos recherches et publications ( dont le chapitre qui est consacré à ce concept dans « Divorce séparation les enfants sont-ils protégés ? Dunod 2012) et confirme sa dangerosité en l’état actuel des connaissances  :
http://www.lenfantdabord.org/wp-content/uploads/2011/06/SAP-Aliénation-parental-Viaux-Jean-Luc.pdf

 Cependant de nombreux professionnels  l’ont déjà commandé.

Dans cet ouvrage deux thèmes essentiels sont abordés :

La résidence alternée et le « syndrome d’aliénation parentale »

 http://www.dunod.com/sciences-sociales-humaines/action-sociale-et-medico-sociale/enfants-et-adolescents/divorce-separation-les-enfants-sont-i

Alors que le conflit parental est souvent désigné comme seul responsable de l’échec des résidences alternées, le docteur E. Izard, pédopsychiatres, fait part d’une étude faite sur une cohorte d’enfants de 3 à 17 ans, en résidence alternée organisée de façon consensuelle par les parents et sans conflit. Cette étude montre toute une symptomatologie chez les enfants qui affecte leur fonctionnement psychique, qui va du gel des émotions à un syndrome post traumatique en passant par le syndrome de « l’enfant parfait »

En ce qui concerne le syndrome d’aliénation parentale, Jacqueline Phélip, avec l’aide de chercheurs connus internationalement en tant que références comme spécialistes des conséquences du divorce sur les enfants, et qui sont tous directeurs ou membres d’un programme de recherche sur l’aliénation parentale,  fait le point sur l’état actuel de la recherche qui n’en est en réalité qu’à ses débuts.

Elle dénonce  la propagande dangereuse qui est faite de ce concept en Europe et particulièrement en France, et qui génère un nombre croissant d’abus de diagnostic au sein des tribunaux.

Le docteur Caroline Eliacheff, pédopsychiatre a parlé de cet ouvrage dans une émission de France culture et en a fait une tribune dans le Huffingtonpost

 http://www.huffingtonpost.fr/caroline-eliacheff/on-partage-un-enfant_b_1325860.html

 Interviennent Spitz, Bowlby, Brazelton, Appel, Dolto, Golse, Naouri etc.

Une excellente émission de France2 à voir pour ceux qui n’auraient pas pu la suivre, sur l’évolution des connaissances concernant les besoins psychoaffectifs des jeunes enfants, les circonstances qui ont permis cette évolution,  et les preuves du lien particulier qui unit un bébé à sa mère et vice versa, le père n’en étant pas moins important pour autant.

Le lien de la vidéo de France2 n’étant plus valide, voici un autre lien (fourni par P. Roggemans de « La clinique de l’adoption »(http://www.cliniquedeladoption.org/)  que nous remercions) où c e programme peut être vu :

  http://fr.movook.com/w/20YK0estx

Nouvelle proposition de loi Mallié, Decool, Delatte

Article repris dans « Village Justice » :

http://www.village-justice.com/articles/Residence-alternee,11155.html

Messieurs Mallié Decool, Delatte, députés UMP,  reviennent à la charge avec une nouvelle proposition de loi, mouture de la précédente et de la proposition de loi R. Delatte voulant sanctionner  «  l’aliénation parentale » par une  importante amende et la prison ferme, alors que ce concept, non validé scientifiquement, a déjà généré des centaines d’erreurs diagnostiques aux USA.

 Cette nouvelle proposition de loi, cosignée par 83 députés, UMP eux aussi,  veut faire de la résidence alternée le mode de garde à imposer « par défaut » si un « parent », il faut comprendre un père bien sûr, l’exige.

http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion3834.asp

L’exposé des motifs est un exemple type de manipulation politicienne, agrémenté, non de contre vérités,  mais de mensonges purs et simples puisque Monsieur Mallié avait été averti par nos soins en avril 2010, et preuves à l’appui, de la fausseté des affirmations que son précédent projet de loi contenait et qu’il réitère ici.

 .En voici une analyse critique :

1-   R . Mallié évite avec soin et un zeste d’hypocrisie, d’utiliser les termes « père » ou « mère » pour désigner celui des parents qui exige la résidence alternée et celui qui s’y oppose.

Il affirme  « qu’il n’est pas question de généraliser la résidence alternée, mais qu’il est nécessaire de traiter avec une plus grande égalité les demandes des deux conjoints et ce, même si l’un des deux s’oppose à la résidence en alternance. » Autrement dit pour R. Mallié, si un père n’en veut pas on ne lui impose pas, mais s’il l’exige on l’impose !

2-    Il déclare que les pères aujourd’hui assument 40 % des tâches de soins et d’éducation auprès des enfants.

Or cette affirmation est contredite par toutes les études sociologiques (INED, DREES, Rapport Tabarot etc).

Dans la revue « Politiques sociales et familiales, » de mars 2011,  C. Brugeilles et P. Sebille concluent d’une étude sur l’évolution du partage des activités parentales entre 2005 et 2009, que : « l’étude de la répartition des tâches parentales et leur évolution  confirme que les mères sont toujours les principales actrices dans la prise en charge des enfants, l’implication des pères restant au second plan et limitée dans le temps.

De même, au sein des couples où la répartition des tâches est plutôt égalitaire, les changements sont légèrement plus fréquents, montrant que lorsque les activités sont plus partagées, les chances pour qu’au fil du temps les pères se désengagent sont plus importantes».

Par ailleurs, R. Mallié aborde le congé paternité pris par 70 % des pères, mais omet de préciser que sur la totalité des congés parentaux, 98 % sont pris par les mères et 2 % par les pères.

Les pédopsychiatres cités

 R. Mallié cite le professeur Olié, mais comment un professeur de psychiatrie adulte peut-il donner un avis éclairé sur un domaine qu’il ne pratique pas ?

Serge Hefez est un psychiatre spécialisé en thérapie familiale : combien de situations de résidences alternées a-t-il suivies ?

Jean Le Camus est également cité lorsqu’il idéalisait ce mode d’hébergement. Mais fin 2009, confronté certainement aux réalités, il a précisé que la résidence alternée égalitaire ne pouvait s’appliquer aux jeunes enfants, mais aussi lorsque les parents étaient en conflit ou avaient des différences éducatives importantes.

Et si « un magistrat doit se montrer attentif aux raisons qui poussent un parent à s’opposer à la résidence alternée », il serait judicieux qu’il se montre  également attentif aux raisons qui poussent un parent à la demander……

Quant au professeur Golse, il a demandé expressément à messieurs Mallié et Decool, que son nom soit retiré de cette proposition de loi, considérant que ses propos sont instrumentalisés et qu’il trouve scandaleux qu’une résidence alternée puisse être imposée et quel que soit l’âge d’un enfant.

La résidence alternée imposée par défaut  dans des pays étrangers ?

 Selon ces députés UMP, la résidence alternée serait imposée par «  défaut » en Italie, Belgique, USA ou pays scandinaves. Cette affirmation relève purement et simplement de l’intox.

En Belgique, Madame Onkelinx, alors ministre de la justice, avait du revoir son projet initial à la baisse et la loi définitive est identique à la nôtre.

USA : la Californie qui fut le premier pays au monde à voter une loi privilégiant « la garde physique partagée, » a fait marche arrière, en raison des problèmes identiques à ceux que nous rencontrons, et a amendé sa loi en 1994, pour ne plus privilégier que les résidences alternées demandées conjointement mais aussi librement par les deux parents.

Sur le site d’un gros cabinet d’avocats qui explique les différents modes d’hébergement

 http://www.divorcepage.com/PracticeAreas/Joint-or-Shared-Custody.asp

 On peut lire :

Ces dernières années, le label de garde physique partagée est communément utilisé pour décrire un arrangement parental ; cependant, le partage effectif 50-50 du temps de l’enfant N’EST PAS la norme ou le plus fréquent des plans de responsabilités parentales adopté, que ce soit par les parents ou par les tribunaux.

Dans une étude sociologique réalisée par la CNAF (2008)  sur la résidence alternée, il est indiqué que le recensement de 2004 aux USA, évalue à 14 % en moyenne le nombre de résidences alternées, alors que ce mode d’hébergement a trente ans d’existence derrière lui, et que « garde physique partagée » ne signifie pas un temps égalitaire.

La Suède a non seulement  pris ses distances avec ce système depuis de nombreuses années, mais le Réseau Judiciaire Européen confirme que si les parents ne sont pas mariés, seule la mère a l’autorité parentale exclusive sauf accord contraire des parents. Il en est de même dans tous les pays nordiques.

Enfin, R. Mallié  précise : « Le non-respect par le conjoint de son obligation parentale d’entretien définie à l’article 371-2, d’obligation alimentaire définie aux articles 205 à 211 et de la pension alimentaire remet en cause la décision de résidence en alternance. »

S’il s’était documenté un minimum, comme sa responsabilité de député l’exigeait, il aurait su que dans 76 % de situations de résidences alternées, il y a une exemption de pension alimentaire, alors même qu’il parait  improbable que les deux parents aient les mêmes revenus (outre qu’à diplômes et compétences égaux, les salaires féminins sont 25 % inférieurs à ceux des hommes, le ministère de la justice indique qu’en 2009, dans 25 % des divorces, les femmes avaient moins de 700 euros de revenus alors que les hommes n’étaient que 6 % dans ce cas)

Conclusion

Depuis 10 ans bientôt que la loi de mars 2002 a été promulguée,  des centaines d’enfants soumis à des résidences alternées inadéquates présentent différents symptômes qui traduisent une insécurité psychoaffective profonde et surtout non traitable si ce mode d’hébergement est maintenu. Alors même qu’il serait impératif d’amender la loi de 2002, à l’instar de la Californie, des députés UMP, sans doute  en mal d’électeurs et croyant naïvement les appâter proposent de la durcir

Au-delà de la gravité d’une telle proposition de loi, ce sont les procédés utilisés par ceux qui sont aussi les législateurs qui sont profondément inquiétants pour les citoyens que nous sommes.

Nous vous engageons vivement à signer et faire signer  autour de vous cette pétition afin de s’opposer à cette proposition de loi. Une résidence alternée ne devrait jamais être imposée sans l’accord des deux parents, d’autant que des solutions alternatives existent :

http://lapetition.be/en-ligne/petition-4045.html

Édition Dunod par Jacqueline Phélip

La loi du 4 mars 2002 sur l’autorité parentale a octroyé aux juges aux affaires familiales le pouvoir d’imposer une résidence ou garde alternée, au nom de « l’intérêt supérieur de l’enfant ». Cet « intérêt supérieur » de l’enfant constitue une formule théorique qui désigne en réalité l’intérêt des parents. Ces enfants de 0 à 6, 7 ans mais souvent plus âgés, sont traités comme des biens indivis qui relèveraient d’un droit de propriété.

Sommaire :

Des bases pour comprendre.
L’enfant et ses besoins. Le dispositif législatif et judiciaire.

Des constatations quotidiennes.
Les symptômes des enfants. En cas de conflit, comme à l’amiable. Certificats médicaux, enquêtes sociales et expertises psychologiques. Les maltraitances.

Observations de spécialistes.
Le syndrome de Salomon (Hana Rottman). Résidence alternée : risque de maltraitance au nom de l’enfant (Pierre Lévy-Soussan). Les besoins de base (Frédérique Vauthier-Marin). Problèmes psychologiques chez l’enfant de moins de six ans (Maurice Berger). La résidence alternée : une loi pour les adultes (Marie-Élisabeth Breton). Résidence alternée : un concept judiciaire ? (Marie-Hélène Mathioudakis). Et l’enfant alors ? (Maud Hayat-Soria).

Nous vous invitons à soutenir cette démarche

http://aivi.org/

Jack Lang Défenseur des Droits ou défenseur des pédophiles ?

A l’attention de Nicolas Sarkozy, Président de la république.

Selon le Figaro, la nouvelle autorité du Défenseur des Droits pourrait être dirigée par Jack Lang. Ses attributions reprendront celles du Médiateur de la République, du Défenseur des enfants, celles de la Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS) ainsi que de la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l’égalité (HALDE).

Si AIVI a salué l’élargissement des pouvoirs octroyés au nouveau Défenseur des Enfants au sein de cette structure, elle s’oppose catégoriquement à la nomination de Jack Lang comme Défenseur des Droits.

Comment un homme qui affiche depuis plus de trente ans ses idées et soutiens pro-pédophiles pourrait il défendre les droits des enfants ?

Récemment, c’est Roman Polanski qui a trouvé en Jack Lang un fervent avocat. Polanski a photographié la nudité d’une enfant de 13 ans, avant de la droguer et de la sodomiser, sans oublier de lui dire de garder ce petit secret pour elle et de ne rien dire à ses parents. A l’exception du monde artistique, peu de français étaient prêt à soutenir ce pauvre Polanski, enfermé dans son chalet Suisse. Mais Jack Lang, d’interviews en plateaux télés a défendu son ami. Alors, s’il doit choisir demain entre un ami et un enfant violé, qui l’emportera ? Il est légitime de se poser la question. 

Comment Jack Lang qui déclarait le 31 janvier 1991 à Gay Pied : « La sexualité puérile est encore un continent interdit, aux découvreurs du XXIe siècle d’en aborder les rivages » peut-il avoir conscience du crime pédophile ? Comment fera-t-il tout simplement la différence entre le bien et le mal en la matière ?

Montons d’un cran : le capitaine Paul Barril, subordonné du Commandant Prouteau, créateur de la cellule anti-terroriste de l’Elysée, déclare en audience publique le 29 avril 1997 : « Je me rappelle qu’on nous avait alerté pour stopper l’enquête sur le réseau pédophile « Coral » à cause des personnalités mises en cause. » Parmi ces personnalités présumées : Jack Lang, le ministre de la culture, mais aussi le neveu du président Mitterrand. Ce réseau Coral impliquait plus de 340 personnalités dans le monde politique, artistique, judiciaire et journalistique qui auraient abusé d’enfants handicapés et autistes. Coïncidence, le comité de soutien de Roman Polanski comprend plusieurs personnalités mises en cause dans le réseau Coral.

Déjà en 1977, Jack Lang défendait ses amis pédophiles en signant une pétition publiée dans Le Monde appelant à libérer trois hommes ayant eu des ‘relations sexuelles sans violence’ avec des mineurs de moins de 15 ans, garçons et filles. En plus, ces trois hommes se sont amusés à photographier leurs ‘jeux sexuels’. Tout cela n’était pas bien grave, selon les signataires… on y retrouve des politiciens (Jack Lang,), des médecins (Bernard Kouchner), des psychiatres et psychologues, des intellectuel-le-s (J-P Sartre, Simone De Beauvoir). Ces signataires défendaient alors un discours similaire à celui tenu aujourd’hui par des associations pro-pédophilie (NAMBLA aux USA, Paidika aux Pays Bas, … en France ?) plaidant pour la décriminalisation de la pédophilie.

Voilà pourquoi nous demandons au Président de la République de ne pas nommer Jack Lang à la fonction de Défenseur des Droits. Face aux intérêts politiques en jeu, nos enfants sont bien plus importants.

Isabelle Aubry, Présidente AIVI

Alors que de plus en plus de  spécialistes en santé mentale infantile conditionnent la résidence alternée à des conditions précises comme l’âge de l’enfant ou le conflit parental, les deux seuls critères retenus dans ce projet de loi sont la proximité des domiciles et la « moralité  » du parent qui l’exige !

Outre que personne ne voit très bien comment peut se juger la « moralité » de qui que ce soit et a fortiori comment la justice peut l’évaluer, les motifs pour justifier ce projet sont des contre-vérités.

Nous avons fait un communiqué de presse à ce sujet :

COMMUNIQUE DE PRESSE  19 avril 2010

Deux députés, Messieurs Richard Mallié et Jean-Pierre Decool ont présenté un projet de loi qui veut rendre la résidence alternée égalitaire obligatoire par « défaut », autrement dit dès qu’un père l’exigera et quel que soit l’âge de l’enfant ou le contexte parental.

Ce projet de loi initié par des associations de droits des pères vient de faire l’objet d’un déjeuner-débat au Sénat. Alors même qu’un large consensus des spécialistes en santé mentale infantile conditionne la résidence alternée à un certains nombre de critères dont l’âge de l’enfant ou l’entente parentale, les arguments présentés pour défendre ce projet extrêmement dangereux pour les enfants, sont des contre-vérités.

En effet, dans aucun pays au monde la résidence alternée égalitaire n’est imposée par « défaut ».

La Californie qui fut le premier pays à voter une loi en 1979 avec présomption de résidence alternée égalitaire a du faire marche arrière et amender sa loi en 1994 pour ne plus valider que les résidences alternées demandées conjointement et librement par les deux parents. Dans la majorité des Etats américains, « les tribunaux concluent que la garde partagée n’est pas appropriée quand les parents ne peuvent collaborer » ( cf ; Maître Michel Tétrault, congrès de l’Association Québecoise pour la Santé  du Nourrisson ( WAIMH)  2007).

Dans une étude sociologique de la CNAF, 2008, il est rapporté que le recensement de 2004 aux Etats Unis évaluait le nombre de résidences alternées ( pas forcément égalitaires)  dans une fourchette de 11 à 17 %.

En Suède, non seulement la résidence alternée égalitaire est minoritaire mais selon le Réseau Judiciaire Européen, la mère a l’autorité parentale exclusive si les parents ne sont pas mariés, sauf accord contraire des parents. Il en est de même au Danemark, Norvège ou Finlande.

Au Canada, selon le professeur de psychologie et médiatrice Francine Cyr, la « garde partagée » inclut tous les rythmes comme par exemple la semaine chez un parent et le week end chez l’autre, mais la garde partagée à temps égal ne représente que 2 % des cas.

Enfin, prétendre que les pères participent pour moitié aux tâches familiales est démenti par toutes les études sociologiques : INED 2009, Rapport Tabarot 2008, DREES 2007, CEREQ 2007. Sur la totalité des congés parentaux, presque 99 % sont pris par les mères, 1 % par les pères.

Par ailleurs, il est faux d’affirmer que les pères sont aujourd’hui victime d’une justice sexiste.  Sur la totalité des résidences alternées 81 % sont demandées en accord parental. Dans les 20% qui restent, soit le juge l’impose, soit il impose des droits de visites et hébergement élargis. La majorité des pères ne demandent pas de résidence alternée, le plus souvent par respect de leur enfant ou parce que leur agenda ne leur permet pas de prendre en charge un enfant non autonome.

Il est profondément inquiétant que des députés qui sont aussi des législateurs puissent se laisser abuser à ce point et ne fassent aucune vérification des informations qu’ils avancent pourtant, comme justificatifs. Ceci est d’autant plus inexcusable lorsqu’il s’agit de défendre un projet aussi dangereux pour les enfants, alors   qu’aujourd’hui – même,  nombre de jeunes enfants et parfois très petits, sont déjà soumis par le pouvoir judiciaire à des résidences alternées qui les rendent malades.

Jacqueline Phélip
Présidente de « L’Enfant d’Abord »
Auteure du « Livre noir de la garde alternée » Dunod, 2006

Il faut tout d’abord savoir que l’agresseur présumé de madame Saint Arroman Petroff n’a jamais eu la moindre responsabilité au sein de notre association et n’en est même pas une adhérente !
Il semble par ailleurs qu’elle avait créé sa propre association dont elle était présidente.

L’Enfant d’Abord ne représente que les enfants et particulièrement les plus jeunes, otages des séparations parentales et soumis par le pouvoir judiciaire à des rythmes d’alternance inadéquats par rapport à leur stade de développement et au contexte familial.
Notre objectif essentiel est de faire connaître leurs besoins psychoaffectifs qui évoluent avec leur âge et de diffuser les avis des meilleurs spécialistes en pédopsychiatrie sur ce sujet.

Maître Saint Arroman Petroff, avocate militante, le sait  pertinemment.
En effet après avoir fait bénéficier de ses services l’association « Sos papa »,  elle est aujourd’hui l’épouse du responsable d’une association de pères « Justice égalité parentale » et membre actif de celle-ci.
Or cette association est l’initiatrice  d’une proposition de loi portée par les députés Mallié – Decool qui veut rendre la résidence alternée égalitaire obligatoire, dès la naissance de l’enfant, dès qu’un père l’exige et quel que soit le contexte parental.

Considérant ce projet dangereux pour les enfants, nous nous y sommes opposés, comme plusieurs pédopsychiatres, en établissant un dossier argumenté, documenté, dont chaque point avancé a ses références et qui est étayé par l’avis de très nombreux spécialistes en santé mentale infantile.
Ce dossier a été envoyé aux députés et sénateurs des commissions « Famille », ainsi qu’à des ministres et responsables politiques. Mais à l’évidence et bien qu’il ne parle que des besoins des enfants soulignés par les avis des spécialistes,  il a manifestement et profondément contrarié les associations de pères…

Dossier sur la garde alternee

Jusqu’où les associations de pères se déshonoreront-elles pour imposer leurs exigences irréalistes ?
et déshonoreront l’ensemble des pères au nom desquels elles prétendent s’exprimer.

Alors que nous sommes uniquement centrés sur les besoins des enfants, nous  sommes pourtant et régulièrement la cible  de vils procés d’intention de la part de certaines associations de défense des droits des pères.
En effet  les attaques à notre encontre visant à nous discréditer avec des moyens peu glorieux,  pour ne pas dire sordides, sont incessantes.

Faire connaître et surtout diffuser  les besoins des enfants qui évoluent avec leur âge, besoins pourtant définis par les spécialistes, nous vaut d’être présentés par ces responsables d’associations de pères comme des « nazis », « femino nazie », « extrémiste », « extrême droite », d’être accusés de défendre « un maternalisme vichyste », de « considérer la paternité comme accessoire », « d’avoir la haine des hommes et des pères » ou pire encore, que nous considérons «  tous les hommes et tous les pères comme des violents ou des violeurs ».
C’est ignorer, ou oublier volontairement, que la présidente de « L’Enfant d’Abord », madame Phélip vit avec le même époux depuis quarante ans, qu’ils ont quatre enfants dont deux fils qui sont pères de famille ; que son époux est professeur de médecine, c’est-à-dire médecin hospitalo universitaire et l’instigateur de la création de « L’Enfant d’Abord ». Cette création répondait en effet aux vœux de médecins confrontés aux dégâts sur des enfants soumis à des résidences alternées inadéquates dans l’engouement qui a suivi et parfois précédé la loi de mars 2002.
C’est surtout occulter qu’il y a aujourd’hui un large consensus des spécialistes en santé mentale infantile.

Il n’en reste pas moins vrai que les outrances, la violence et l’extrémisme de tels propos et comportements sert parfois de détonateur chez des personnes fragiles ou fragilisés par une séparation.

Outre les coups de téléphone et lettres anonymes insultants et les menaces de mort  adressés à madame Phélip, on a pu voir un délégué de SOS PAPA fomenter avec l’aide de membres de cette association l’enlèvement de son ex femme et son assassinat. Malgré la gravité des faits, c’est pourtant lui qui fut présenté comme victime par les responsables de son association. Et il n’est pas exclu de penser que toute cette violence des mots et des faits ait pu être source d’inspiration et d’instigation pour l’agresseur de maître Saint Arroman Petroff.

C’est cependant  à la seule enquête policière de déterminer les raisons d’un tel passage à l’acte.
Pour autant et encore une fois, l’agression dont a été victime madame Saint Arroman Pétroff est inacceptable et doit être condamnée avec la plus grande fermeté.
Mais nous lui demandons de ne  pas se déshonorer à son tour en colportant ce qui s’apparente à des ragots émanant  de surcroît, et selon ses propres dires, d’une « cinglée ».

La loi du 4 mars 2002 sur l’autorité parentale a octroyé aux juges aux affaires familiales le pouvoir d’imposer une résidence ou garde alternée, au nom de « l’intérêt supérieur de l’enfant ». Cet « intérêt supérieur » de l’enfant constitue une formule théorique qui désigne en réalité l’intérêt des parents. Ces enfants de 0 à 6, 7 ans mais souvent plus âgés, sont traités comme des biens indivis qui relèveraient d’un droit de propriété.

Sommaire :

Des bases pour comprendre.

L’enfant et ses besoins. Le dispositif législatif et judiciaire.

Des constatations quotidiennes.

Les symptômes des enfants. En cas de conflit, comme à l’amiable. Certificats médicaux, enquêtes sociales et expertises psychologiques. Les maltraitances.

Observations de spécialistes.

Le syndrome de Salomon (Hana Rottman). Résidence alternée : risque de maltraitance au nom de l’enfant (Pierre Lévy-Soussan). Les besoins de base (Frédérique Vauthier-Marin). Problèmes psychologiques chez l’enfant de moins de six ans (Maurice Berger). La résidence alternée : une loi pour les adultes (Marie-Élisabeth Breton). Résidence alternée : un concept judiciaire ? (Marie-Hélène Mathioudakis). Et l’enfant alors ? (Maud Hayat-Soria).

Chaque rendez-vous durera une demi heure.

• Les permanences physiques se tiendront tous les 2ème et 4ème jeudis du mois de 17h30 à 19h30
• Les permanences téléphoniques se tiendront les 2ème et 4ème jeudi du mois de 18h à 20h

Ces permanences se feront uniquement sur rendez-vous.

Pour les prises de rendez-vous adressez un email à l’association : association@lenfantdabord.org
à l’issue de quoi nous vous transmettrons les horaires de permanence auxquels vous pourrez accéder. En effet les rendez-vous seront pris par ordre chronologique.

L’accès à ces permanences juridiques gratuites nécessite la souscription d’un bulletin d’adhésion de 5 euros à l’association (les modalités seront précisées lors de la prise de rendez-vous auprès de l’association).